임원 스톡 옵션의 평가

종업원 주식 옵션 : 평가 및 가격 문제.

옵션의 가치를 결정 짓는 주요 요인은 변동성, 만기까지의 기간, 위험 이자율, 파업 가격 및 기본 주식 가격입니다. 이러한 변수의 상호 작용, 특히 변동성 및 만료까지의 시간을 이해하는 것은 직원 스톡 옵션 (ESO)의 가치에 대한 정보에 근거한 결정을 내리는 데 중요합니다. (관련 : 옵션 평가)

다음 예에서 우리는 주식 매수 선택권 (옵션 부여 일) 인 $ 50의 행사 가격으로 회사의 1,000 주를 매입 할 수있는 권리를 부여한 ESO를 가정합니다. - money 옵션 부여). 표 4는 변동성을 일정하게 유지하면서 시간 붕괴의 영향을 격리하기 위해 Black-Scholes 옵션 가격 책정 모델을 사용하는 반면, 표 5는 옵션 가격에 대한 변동성의 영향을 보여줍니다. (CBOE 웹 사이트에서 제공되는이 멋진 옵션 계산기를 사용하여 옵션 가격을 직접 생성 할 수 있습니다).

표 4에서 볼 수 있듯이 만료 시간이 길어질수록 옵션이 더 가치가 있습니다. 이 옵션은 at-the-money 옵션이라고 가정하므로 전체 값은 시간 값으로 구성됩니다. 표 4는 가격 결정 원칙의 두 가지 기본 옵션을 보여줍니다.

시간 가치는 옵션 가격 결정의 매우 중요한 구성 요소입니다. 10 년 임기의 ESO를받는 경우, 본질적 가치는 0이지만 상당한 시간적 가치가 있습니다. 이 경우 옵션 당 23.08 달러, 또는 권리를 부여하는 ESO의 경우 23,000 달러 이상입니다 1,000 주를 산다. Option time decay는 자연적으로 선형 적이 지 않습니다. 옵션의 가치는 만료일이 가까워짐에 따라 감소합니다. 이 현상은 시간 붕괴로 알려져 있지만, 이 시간의 감소는 본질적으로 선형 적이 지 않으며 옵션 만료에 가까워집니다. 이전의 수익성이 확률이 후자의 확률보다 훨씬 낮으므로 돈에서 멀리 떨어져있는 옵션이 돈에있는 옵션보다 빠 르게 붕괴됩니다.

도표 4 : ESO의 평가, at-the-money로 가정, 남은 시간 변화 (비 배당금 지급 주식 가정)

표 5는 변동 가정이 30 %가 아닌 60 %로 가정되는 것을 제외하고는 동일한 가정에 근거한 옵션 가격을 보여줍니다. 이러한 변동성의 증가는 옵션 가격에 중요한 영향을 미칩니다. 예를 들어 만료 기간이 10 년 남았을 때 ESO 가격은 53 % 상승한 35.34 달러로 2 년 남았을 때 가격은 80 % 상승한 17.45 달러입니다. 그림 1은 30 %와 60 % 변동성 수준에서 만료까지 남은 동일한 시간 동안 그래픽 형식의 옵션 가격을 보여줍니다.

유사한 결과는 변수가 현재의 수준으로 변경 됨으로써 얻어진다. 변동성이 10 %이고 위험 자유 금리가 2 % 인 ESO는 각각 11.36 달러, 7.04 달러, 5.01 달러 및 3.86 달러로 10, 5, 3, 2 년 만료 기한을 갖습니다.

표 5 : 변동성을 변화시키면서 at-the-money로 가정하는 ESO의 평가 (비 배당금 지급 주식을 가정 함)

그림 1 : 남은 시간과 변동성에 대한 서로 다른 가정 하에서 50 달러의 행사 가격을 가진 at-the-money ESO의 공정 가치.

이 절의 중요한 부분은 ESO에 본질적인 가치가 없기 때문에 가치가 없다는 순진한 가정을하지 않는 것입니다. 나열된 옵션에 비해 오랜 시간 만료되기 때문에 ESO는 초기 운동을 통해 혼란스러워서는 안되는 상당한 시간 가치를 지닙니다.

주식 옵션의 이점과 가치.

종종 간과되는 진실이지만 투자자가 회사에서 진행중인 작업을 정확하게보고 동일한 메트릭을 기반으로 회사를 비교할 수있는 능력은 투자의 가장 중요한 부분 중 하나입니다.

직원들과 임원들에게 주어진 기업 스톡 옵션을 어떻게 설명 할 것인가에 대한 논의는 언론, 회사 이사회, 심지어 미국 의회에서도 논의되어왔다. FASB (FASB 123)는 2005 년 6 월 15 일 이후 첫 번째 회사 회계 분기부터 스톡 옵션에 대한 비용을 의무적으로 부담하도록 요구하고 있습니다. 옵션 백 데이팅의 위험을 참조하십시오. "True"스톡 옵션 비용과 주식 보상에 대한 새로운 접근법.)

투자자는 단기적인 수익 수정 또는 GAAP과 프로 형식의 이익의 형태 일뿐만 아니라 보상 방법에 대한 장기적인 변화와 그 해결이 가져올 효과에 의해 영향을받는 회사를 식별하는 방법을 알아야합니다 인재를 유치하고 직원들에게 동기를 부여하는 많은 기업의 장기 전략에 (관련 독서는 프로 형식 소득 이해를 참조하십시오.)

보상으로 주식 옵션의 짧은 역사.

회사 직원들에게 스톡 옵션을주는 관행은 수십 년 전입니다. 1972 년 회계 원칙위원회 (APB)는 회사가 종업원에게 부여 된 스톡 옵션 가치를 평가하기 위해 기업이 내재 가치 방법론을 사용할 것을 요구하는 No.25 의견을 발표했습니다. 당시에 사용 된 고유 가치 법 (intrinsic value methods) 하에서 기업들은 초기 내재 가치가없는 것으로 여겨졌 기 때문에 "at-the-money"스톡 옵션을 손익 계산서에 기록하지 않고 발행 할 수있었습니다. (이 경우, 내재 가치는 보조금 가격과 주식 시세와의 차이로 정의되며, 보조금은 부여 시점에 동일합니다. 그래서 스톡 옵션에 대한 비용을 기록하지 않는 관습이 오래 전에 시작되었지만, 배정 된 숫자는 너무 작아서 많은 사람들이 그것을 무시했습니다.

1993 년으로 빨리 감. 내국세 법 (Internal Revenue Code) 제 162m 항은 기업의 경영진 현금 보상을 1 년에 100 만 달러로 제한하고 있습니다. 현재 스톡 옵션을 보상 형태로 사용하는 것이 실제로 시작됩니다. 옵션 부여의 증가와 더불어, 특히 기술 관련 주식에 대한 주식 시장에서의 격렬한 상승세는 혁신과 투자자 수요의 증가로 이익을 얻습니다.

조만간 주식 옵션을받는 것은 최고 경영진이 아니라 순위가있는 직원들이었습니다. 스톡 옵션은 최고의 인재를 유치하고 동기를 부여하고자하는 회사, 특히 기회가 가득한 몇 가지 옵션 (본질적으로 복권 ) 여분의 현금 대신 월급 날이 올 것입니다. 그러나 호황을 누리고있는 주식 시장 덕택에, 복권보다 직원들에게 부여 된 옵션이 금만큼 좋았다. 이것은 돈을 절약 할 수 있고 더 많은 옵션을 발행 할 수있는 더 얕은 주머니가있는 중소기업에게 핵심적인 전략적 이점을 제공하면서 모든 비용을 트랜잭션으로 기록하지 않았습니다.

워렌 버핏 (Warren Buffet)은 주주들에 대한 1998 년 서신에서 국가의 상황에 대해 다음과 같이 가정했다 : "적절히 구조화 된 경우, 최고 경영자를 보상하고 동기를 부여하는 데 적절하고 이상적인 방법 일 수 있지만, 보상, 동기 부여 자로서 비능률적이며 주주에게는 엄청나게 비싸다. "

좋은 달리기에도 불구하고 "추첨"은 결국 끝났습니다 - 갑작스럽게. 기술 시장에 버금가는 주식 시장의 버블과 한때 수익성이 있었던 수백만 가지 옵션이 쓸모 없어졌습니다. Enron, Worldcom 및 Tyco와 같은 회사에서 볼 수있는 압도적 인 탐욕이 투자자와 규제 당국이 적절한 회계 및보고를 통제 할 필요성을 강화 시킴에 따라 기업 스캔들이 미디어를 지배했습니다. (이 사건들에 대해 더 자세히 알고 싶다면, 가장 큰 주식 사기를 보라.)

미국 회계 기준의 주요 규제 기관인 FASB에서 스톡 옵션은 회사와 주주 모두에게 실질 비용을 지불하는 비용임을 잊지 않았습니다.

스톡 옵션이 주주들에게 제기 할 수있는 비용은 많은 논쟁 거리입니다. FASB에 따르면 옵션 공여 금액을 평가하는 특별한 방법이 회사에 강제되고 있습니다. 그 이유는 "최상의 방법"이 결정되지 않았기 때문입니다.

종업원에게 부여 된 주식 옵션은 가득 기간 및 양도 불능과 같이 주요 거래 상대방과의 차이가 있습니다 (종업원 만이 종목을 사용할 수 있습니다). 결의안과 함께 진술서에서 FASB는 블랙 숄즈 (Black Scholes) 및 이항 (Bomomial)과 같이 가장 일반적으로 사용되는 방법을 구성하는 주요 변수를 포함하는 한 모든 평가 방법을 허용합니다. 주요 변수는 다음과 같습니다.

무위험 수익률 (일반적으로 3 개월 또는 6 개월 t - 청구 비율이 여기에 사용됩니다). 보안 (회사)의 예상 배당률. 옵션 기간 동안 기본 보안의 묵시적 또는 예상되는 변동성. 옵션의 행사 가격. 옵션의 예상 기간 또는 기간.

기업은 평가 모델을 선택할 때 자신의 재량권을 사용할 수 있지만 감사관이 동의해야합니다. 그럼에도 불구하고, 사용 된 방법과 그 가정의 가정, 특히 변동성 가정에 따라 최종 가치 평가에서 놀랄만큼 큰 차이가있을 수 있습니다. 두 회사와 투자자가 새로운 영역에 진입하고 있기 때문에, 밸류에이션과 방법은 시간이 지남에 따라 변할 것입니다. 이미 알려진 것은 알려진 사실이며 많은 회사가 기존 스톡 옵션 프로그램을 축소, 조정 또는 제거했습니다. 부여 할 때 예상 비용을 포함해야한다는 전망에 직면하여 많은 기업들이 빠르게 변화하기로 결정했습니다.

S & P 500 기업이 부여한 스톡 옵션의 교부금은 2001 년 71 억에서 2004 년 40 억으로 3 년 만에 40 % 이상 감소했다. 아래 차트는 이러한 경향을 강조 표시합니다.

그래프의 기울기는 2001 년과 2002 년의 베어 마켓 동안 우울한 수익으로 인해 과장되어 있지만, 그 추세는 극적은 말할 것도없이 부인할 수 없습니다. 제한된 주식 보너스, 운영 목표 보너스 및 기타 창의적인 방법을 통해 관리자 및 기타 직원에 대한 보상 및 인센티브 지불에 대한 새로운 모델을 보게되었습니다. 시작 단계에 불과하기 때문에 시간에 따른 조정과 진정한 혁신을 모두 기대할 수 있습니다.

투자자가 기대해야하는 것.

정확한 수치는 다르지만 S & P에 대한 대부분의 추정치는 모든 회사가 새로운 가이드 라인에 따라보고하는 첫 해인 2006 년 스톡 옵션 비용 3 ~ 5 %로 인해 총 GAAP 이익의 총 감소를 기대합니다. 일부 업종은 다른 업종보다 영향을 많이받을 것이며, 특히 하이테크 업종의 경우 나스닥 주가는 뉴욕 증권 거래소보다 높을 것이다. 2006 년 S & P 500에 대한 총 옵션 비용 중 9 개 산업 만이 55 % 이상을 차지할 것으로 생각합니다.

이와 같은 추세는 "위험에 처한"순이익 비율이 더 낮은 산업으로 일부 섹터 회전을 야기 할 수 있습니다. 투자자는 단기간에 가장 큰 타격을 입을 비즈니스를 분류합니다.

1995 년 이래로 스톡 옵션 비용은 10-Q 및 10-K 보고서에 포함되어 있으며 각주에 묻혀 있었지만 거기에있었습니다. 투자자는 일반적으로 주식 기준 보상 또는 스톡 옵션 계획이라는 섹션을 통해 회사가 처분 할 수있는 총 옵션 수 또는 가득 기간 및 잠재적 희석 효과를 주주에게 알릴 수 있습니다.

잊어 버린 사람들에 대한 리뷰로서, 직원이 주식으로 전환 한 모든 옵션은 회사의 모든 다른 주주의 소유 비율을 희석합니다. 다수의 옵션을 발행하는 많은 회사들도 희석 효과를 상쇄 할 수있는 주식 환매 프로그램을 보유하고 있지만, 이는 종업원에게 무료로 제공되는 주식을 다시 사기 위해 현금을 내고 있음을 의미합니다. 이러한 유형의 주식 환매는 평균적인 주주에 대한 사랑의 부은 기업 금고에서의 부풀리기보다는 직원들에 대한 보상 비용.

효율적인 시장 이론의 가장 어려운 지지자는 투자자가 회계 변경에 대해 걱정할 필요가 없다고 말할 것이다. 수치는 이미 각주에 기록되어 있기 때문에 주식 시장은 이미이 정보를 주가에 반영 할 것입니다. 이 신념에 가입하든 그렇지 않든 사실은 잘 알려진 많은 회사들이 GAAP 기준으로 순 수입을 3 ~ 5 %의 시장 평균보다 훨씬 더 감소시킬 것입니다. 위의 산업과 마찬가지로 개별 주식 결과는 다음 예에서 볼 수있는 것처럼 매우 비뚤어집니다.

공정하게하기 위해, 많은 회사 (S & amp; P 500의 약 20 %)가 프런트 유리를 일찍 청소하기로 결정하고 마감일 전에 비용을 지불하기 시작할 것이라고 발표했습니다. 그들은 그들의 노력에 박수를 보냅니다. 직원과 FASB를 모두 만족시키는 새로운 보상 구조를 설계하는 데 2 ​​~ 3 년의 추가 이점이 있습니다.

세금 혜택 - 또 다른 중요 구성 요소.

대부분의 회사는 옵션 보조금에 대한 경비를 기록하지 않지만 가치있는 세금 공제의 형태로 손익 계산서에 도움이되고 있음을 이해하는 것이 중요합니다. 직원이 옵션을 행사할 때 운동시의 내재 가치 (시장 가격에서 보조금 가격을 뺀 값)가 회사의 세금 공제로 청구되었습니다. 이러한 세금 공제는 영업 현금 흐름으로 기록되었습니다. 이러한 공제는 여전히 허용되지만 영업 현금 흐름 대신 자금 조달 현금 흐름으로 계산됩니다. 이것은 투자자들을 조심스럽게 만든다. GAAP EPS가 많은 기업에서 더 낮아질뿐만 아니라 영업 현금 흐름 또한 감소 할 것입니다. 얼마나? 위의 수입 사례와 마찬가지로 일부 회사는 다른 회사보다 많은 상처를 입을 것입니다. 전반적으로 S & amp; P는 2004 년에 영업 현금 흐름이 4 % 감소한 것으로 나타 났지만 그 결과는 다음과 같이 매우 비뚤어졌습니다.

위의 목록에서 알 수 있듯이 만기일에 옵션의 내재 가치가 원래 회사 추정치에서 예상했던 것보다 높았 기 때문에 해당 기간 동안 주식이 크게 인식 된 회사는 평균 이상의 세금 인상을 받았습니다. 이 혜택이 사라지면 또 다른 기본적인 투자 메트릭이 많은 회사로 옮겨 갈 것입니다.

월가에서 찾아야 할 것.

대규모 증권사가 모든 상장 회사에 확산되면 어떻게 변화 할 것인가에 대한 실질적인 합의는 없다. 애널리스트 보고서는 최소한 첫 2 년 동안 보고서 및 추정치 / 모델 모두에서 주당 순이익 (EPS)과 비 GAAP EPS 수치를 모두 보여줄 것으로 보인다. 일부 기업들은 이미 모든 분석가가 옵션 보상 비용을 고려한 보고서 및 모델에 GAAP EPS 수치를 사용할 것을 요구한다고 발표했습니다. 또한 데이터 회사들은 옵션 비용을 수입과 현금 흐름 수치에 전반적으로 반영하기 시작할 것이라고 말했습니다. EPS에 대한 자세한 내용은 EPS의 유형 및 실제 수익 얻기를 참조하십시오.

주식 매수 선택권은 회사 주식의 가격으로 보상이 커짐에 따라 최고 경영진과 주주의 이익을 조정할 수있는 최선의 방법을 제공합니다. 그러나 1 ~ 2 명의 임원이 단기간의 이익을 인위적으로 부 풀리는 것은 너무나 쉽습니다. 즉, 미래의 수익을 현 수입 기간으로 끌어 내거나 평면 조작을 통해 쉽게 부 풀릴 수 있습니다. 시장의 전환기는 솔직함, 기업 지배 구조 철학 및 주주 가치 유지 여부와 같은 사항에 대해 회사 관리 및 투자자 관계 팀 모두를 평가할 수있는 좋은 기회입니다. (조작 된 회사 설명에 대해 더 자세히 읽으려면 Books 101 요리하기 및 현미경으로 관리하기를 참조하십시오.)

어떤면에서 시장을 신뢰해야한다면 문제를 해결하고 시장의 변화를 소화하는 창조적 인 방법을 찾는 능력에 의존해야합니다. 옵션 포상은 점점 더 매력적이고 수익성이있었습니다. 왜냐하면 허점은 너무 커서 무시할 수 있기 때문입니다. 허점이 끝나면 회사는 직원에게 인센티브를 줄 수있는 새로운 방법을 찾아야 할 것입니다. 단기 사진이 때때로 흐릿하게 보일지라도 회계 및 투자자보고의 명확성은 우리 모두에게 도움이 될 것입니다.

직원들이 스톡 옵션을 어떻게 가치있게 (종종 부정확하게)하는지.

마이크 팟 캐스트 듣기 :

경영진 및 직원 보상에있어 흥미로운 변화 중 하나는 스톡 옵션 사용 증가입니다. 스톡 옵션에 관한 토론의 대부분은 새로운 경제에 초점을 맞추고 있지만, 회사들도 전통적인 회사들에 대한 스톡 옵션 보조금이 상응하게 증가했다. 스톡 옵션 사용에 대한 일반적인 설명은 이러한 보상 수단을 통해 회사가 최고의 직원을 확보하고 유지할 수 있으며 직원들에게 주주 가치를 높이기위한 우수한 인센티브를 제공 할 수 있다는 것입니다.

이러한 설명이 표면적으로 합리적인 것처럼 보이지만, 종업원들이 스톡 옵션의 작동 방식을 이해한다는 가정하에 힌트를 얻습니다. 그러나 와튼 교수의 데이비드 F. 라커 (David F. Larcker) 교수와 리차드 램버트 (Richard A. Lambert)의 최근 연구에 따르면 직원들은 스톡 옵션의 기본 경제성을 이해하지 못하는 경향이 있습니다. 직원, 고용주, ​​이사회 및 경영진에게 중요한 의미가있는 결과입니다. 컨설턴트.

Larcker와 Lambert의 연구는 2001 년 3 월 122 명의 KnowledgeWharton 독자를 대상으로 실시한 설문 조사를 토대로 스톡 옵션이 회사에 어떤 비용을 지불했는지와 직원들이 어떤 가치를 지니고 있는지를 조사했습니다. 예를 들어, 일부 종업원은 주가에 어떤 일이 일어날 지에 대한 비현실적인 기대를 가지고 있음을 발견했습니다. & # 8221; 라커가 말한다. 즉, 직원들은 이론적으로 가치가있는 것보다 더 많은 옵션을 소중히 여깁니다. 이로 인해 인적 자원 문제는 물론 윤리적 문제가 발생할 수 있습니다. & # 8221;

OppenheimerFunds Inc. 가 2000 년 5 월에 실시한 초기 설문 조사에서는 범위가 제한적 이었지만 동일한 결론을 도출했습니다. 스톡 옵션을 소유 한 107 명의 응답자를 대상으로 실시한 설문 조사에서 옵션 보유자의 39 %가 '거의 알지 못했다'고 답했다. 또는 아무것도 안함 & # 8221; 그들의 옵션에 관해서 그리고 또 다른 35 %는 그들이 단지 뭔가를 알고 있다고 말했다. & # 8221; 심각한 지식의 한계를 나타내는 강력한 지표로서 응답자의 11 %가 돈으로 & # 8221; 만료 옵션은 본질적으로 쓸모 없게 만듭니다. 마지막으로, 52 %는 "거의 알지 못했다"고 대답했다. 또는 아무것도 안함 & # 8221; 옵션을 행사할 때의 세금 영향에 대해

스톡 옵션 입문서.

앞으로 5 ~ 10 년이되는 주식 가격은 부여 일에 알려지지 않습니다. 결과적으로 많은 기업들은 옵션을 부여하는 비용을 결정하기 위해 평가 모델에 의존합니다. 하나의 일반적인 평가 방법론은 널리 이용 가능한 프로그램으로 계산하기 쉽고 스톡 옵션을 부여하는 회사에 예상되는 비용을 합리적으로 표시하는 Black-Scholes 방식입니다. 전형적인 회사의 경우, 자금에서 부여 된 집행 스톡 옵션의 블랙 숄즈 가치 - 보조금 가격은 해당 날짜의 주가와 동일합니다. & # 8211; 현재 주가의 30 % ~ 50 %입니다.

회사에 대한 비용은 합리적으로 예측할 수 있지만 종업원에 대한 스톡 옵션의 가치는 단순히 블랙 숄즈 가치가 아닙니다. 이는 종업원의 재산이 잘 분산 된 외부 투자자의 자산보다 훨씬 가치가 높기 때문입니다. 따라서 옵션을 외부 투자자에게 판매하는 것이 계약 상 금지되어있는 직원은 옵션 보유와 관련된 위험을 회피 할 능력이 적으며 유동성 및 위험 감소의 이유로 일찍 옵션을 행사할 가능성이 더 큽니다.

일반적으로 위험 회피 적 종업원에 대한 스톡 옵션의 가치는 스톡 옵션을 부여하는 회사의 비용보다 크게 낮을 수 있습니다. 따라서 종업원에 대한 스톡 옵션의 가치는 옵션의 블랙 숄즈 가치를 초과해서는 안됩니다.

Black-Scholes 및 기타 유사한 모델은 회사에 대한 옵션의 비용 또는 직원에 대한 옵션 값의 상한에 대한 이론적 인 수치를 제공합니다. 그러나 직원들이 실제로 스톡 옵션을 어떻게 평가하는지에 대해서는 거의 알려지지 않았습니다. 핵심 쟁점은 '직원들이 가치있는 일을하는 것에 대해 어떻게 생각하고 있습니까?'입니다. & # 8221; 이 질문에 대한 답을 제시하면 보상 프로그램을 설계하는 데 중대한 영향을 미칩니다.

이는 또한 iQuantic Inc. 에서 실시한 Larcker and Lambert 설문 조사에서 제기 된 질문 중 하나였습니다. 설문 참가자는 98 개 회사의 관리자 또는 최고 경영자였습니다. 전형적인 응답자는 36 세 였고 회사에서 5 년 동안 고용되어 135,000 달러의 현금 보상을 받고 50,000 달러의 자기 자본을 보유했습니다. 전형적인 응답자는 현재 회사에서 3 번 옵션을 부여 받았고 한 번 옵션을 행사했습니다.

설문 조사의시기를 감안할 때, 많은 응답 기업의 주가가 전년도에 하락했다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 조사 전 평균 1 년 주가 수익률 (변동성)은 50 % 하락했으며 평균 변동성은 98 %였습니다. 그러나 응답자들은 내년의 기업 주가가 평균 96 % 상승 할 것이라고 생각했다. 따라서 최근 주가 열세가 부진하고 변동성이 컸음에도 불구하고 응답자는 미래에 대해 매우 낙관적 인 것으로 나타났습니다.

설문 조사에서는 응답자에게 7 년의 잔여 기간이 남아있는 주식 옵션을 반환하기 위해 옵션 당 현금을 얼마로 제공해야합니까? 라는 질문에 대한 답변을 제공 할 것을 요청했습니다. & # 8221; 다른 말로하면, 당신에게 가치있는 옵션은 무엇입니까? & # 8221; 행사 가격과 현재 주가의 다섯 가지 시나리오를 검토했다 (가치 하락 수준에서) : 100 % (즉 현재 주가는 옵션의 행사 가격의 두 배)에있는 돈에있는 스톡 옵션, 10 % (즉, 보조금 가격은 해당 날짜의 주가와 동일합니다.), 10 %는 돈에서, 50 %는 돈에서입니다 (즉, 현재 주식 가격은 옵션의 행사 가격의 절반입니다. ).

그래프에 표시된 결과는 관리자가 Black-Scholes 값보다 상당히 높은 옵션을 가치있게 평가한다는 것을 나타냅니다. 예를 들어, at-the-money 옵션은 Black-Scholes 값보다 50 % 더 높게 평가되며, 50 % 초과 옵션은 Black-Scholes 값의 두 배 이상으로 평가됩니다. Lambert는 이러한 결과는 관리자가 스톡 옵션의 가치 또는 관련 인센티브 효과를 완전히 이해하지 못한다는 것을 나타냅니다. & # 8221;

분석 결과, 낮은 직급의 젊은 직원들은 지각 된 가치에서 가장 높은 편향성을 보인 것으로 나타났습니다. 또한 지난 1 년 동안 옵션을 행사하고 미래의 주가에 대한 기대치가 높은 직원은 스톡 옵션에 대한 가치를 높입니다. 전통적인 경제와 마찬가지로, 위험 회피성이 높은 (또는 부유층의 변동성이 싫어하는) 직원은 인 - 더 - 스톡 스톡 옵션에 훨씬 높은 가치를 부여하고 아웃 오브 더 머니 스톡에는 훨씬 낮은 가치를 부여합니다 옵션. 마지막으로, 라커 (Larcker)는 남성이 여성보다 스톡 옵션을 중요하게 생각한다는 약간의 예비 증거가있다.

여러 사례에서 동일한 회사의 여러 직원이 설문 조사에 응답했습니다. 소프트웨어 개발 및 컨설팅에 종사하는 기업의 결과는 컴퓨터 하드웨어 제조에 종사하는 기업의 결과와 마찬가지로 제시됩니다. 몇 가지 예외를 제외하고 응답자는 Black-Scholes에서 계산 한 상한선보다 높은 옵션을 평가했습니다. 또한이 수치는 직원들이 일반적으로 스톡 옵션의 가치가 옵션의 가치가 더 떨어짐에 따라 감소하는 것을 이해하고 있음을 보여줍니다. 이 수치는 또한 같은 회사의 관리자들에게 인식 된 가치에 상당한 변화가 있음을 입증했습니다. 이같은 이질성의 정도는 스톡 옵션이 조직 전체에 동일한 인센티브를 제공하는지 여부를 이해하는 데 문제가됩니다. & # 8221; 램버트는 말한다.

기업에 대한 시사점.

또한 교육 프로그램은 특정 직원 특성과 관련된 편견에 맞게 조정해야합니다. 예를 들어, 기술 분야의 젊은 직원은 마케팅에서 고위 관리자보다 스톡 옵션을 이해하는 데있어 서로 다른 일련의 문제를 겪을 수 있습니다.

라커 (Larcker)가 더 악독 한 행동이라고 부르는 것은 기업이 임금 요건을 충족시키기 위해 직원에게 부여하는 옵션의 수를 줄일 수 있다는 아이디어입니다. & # 8221; 예를 들어 스톡 옵션의 예상 경제적 가치는 $ 20이지만 종업원은 동일한 스톡 옵션을 $ 40에서 과대 평가한다고 가정합니다. 또한 직원이 1 년에 10,000 달러의 스톡 옵션 값을 요구한다고 가정합니다. 직원을 만족시킬 수있는 옵션의 수 : $ 10,000 / $ 40 = 250? 분명히 회사는 직원의 편견을 덜기 위해 직원을 고용하고 있습니다 (직원은 $ 10,000 / $ 20 = 500 옵션을 요구해야하며 250 옵션이 필요하지 않습니다).

이 연구의 목표는 직원들이 스톡 옵션을 어떻게 평가하는지 이해하고 직원들이 옵션을 과대 평가하거나 과소 평가하는 요인을 파악하는 것입니다. 직원의 옵션에 대한 가치 평가 방법에 대한 직원의 광범위한 견해에 관심이 있으시면 David Larcker (larckerwharton. upenn. edu) 또는 Richard Lambert (lambertwharton. upenn. edu)에게 문의하십시오.

이 설문 조사의 샘플 보고서를 보려면 (Internet Explorer 브라우저를 사용하여 가장 잘 보임) 여기를 클릭하십시오.

KnowledgeWharton을 인용 함.

개인 용도 :

2017.12.19.

교육 / 비즈니스 용도 :

추가 독서.

Trickle-down Economics가 추가 되었습니까? 아니면 버킷에 드롭입니까?

세류 다운 경제학의 진실은 그것이 매우 복잡한 질문 : 경제에서 조세 삭감이 실제로 어떻게 진행 되는가하는 얕은 방법이라는 것입니다.

조치.

폭스를위한 디즈니의 입찰가가 독점 금지 문제를 극복 할 수 있습니까?

지역 스포츠 네트워크의 우위가 규제 당국을 걱정할 수도 있지만, 전문가들은 디즈니가 콘텐츠 및 직접 소비자 스트리밍에 올바른 전략을 갖고 있다고 말했습니다.

스폰서 콘텐츠.

Omnichannel 2.0 : 고객에게 맞춤형 경험을 제공합니다.

데이터 분석을 통해 기업은 맞춤형 통합 옴니 채널 경험을 제공하여 고객을 즐겁게 할 수 있습니다.

토론에 참여하십시오.

아니 댓글 너무 멀리.

정보를 얻으십시오.

KnowledgeWharton이 매주받은 편지함으로 배달됩니다.

실행 스톡 옵션의 행사 및 평가 1.

이론적으로 경영자가 직면 한 헤징 제한은 경영진의 스톡 옵션을 일반 옵션보다 더 어렵게 만듭니다. 이는 관리자의 운동 정책이 자신의 선호도 및 엔 다우먼트에 의존한다는 것을 의미하기 때문입니다. 이 논문은 40 개 기업의 옵션 실습에 대한 데이터를 사용하여 무작위적이고 외생적인 운동과 몰수를 유도하는 일반 미국 옵션 모델의 단순한 확장은 실제 운동 시간과 보수뿐만 아니라 정교한 유틸리티 최대화 모델을 명시 적으로 설명합니다 옵션의 양도 불능. 따라서보다 단순한 모델은 실제로 실행 옵션을 가치있게 평가하기위한 선호 기반 모델보다 더 유용 할 수 있습니다.

JEL 분류.

이 기사를 찾고 액세스 할 수있는 옵션을 선택하십시오.

로그인 자격 증명이나 기관을 통해 액세스 할 수 있는지 확인하십시오.

이 기사는 다른 곳에서 확인하십시오.

이 기사는 내 논문의 한 장을 기반으로합니다. 조 코프 아미 후드, 피에르 루이지 발두 지, 조반니 바론 - 아데시, 에드윈 엘튼, 고세 존, 크레이그 맥킨리, 엘리 오렉 (Eli Ofek)뿐만 아니라 내위원회 위원 인 샌포드 그로스 만, 브루스 그룬디, 데이비드 락커, 로버트 리젠 버거, 로버트 스탄 보우에게 감사드립니다. , Krishna Ramaswamy, Robert Reider, Matthew Richardson, Clifford Smith (편집자), Marti Subrahmanyam, Mark Vargus, David Yermack, 특히 Kevin Murphy (심판)에게 도움이되는 의견과 제안을드립니다.